مقدمة
غالبًا^[1] ما يتم المساواة بين ما بعد الإنسانية والإنسانية العابرة،^[2] لكن الباحثين يشيرون إلى أنه من الخطأ إجراء مثل هذه المقارنة: تحدد ما بعد الإنسانية والإنسانية العابرة مدارس فكرية مختلفة، تتناقض مع بعضها البعض في القضايا الأساسية (فيراندو 2013). تعمل الإنسانية العابرة مع الإنسان وحدوده الطبيعية والخيارات المحتملة لإزالته. تقوم ما بعد الإنسانية، بدورها، بتوسيع مساحة الفاعلية من خلال تضمين الأشياء غير البشرية ورفض التناقضات الثنائية: الإنسان-اللاإنساني، أو الثقافة-الطبيعة، أو الإنسانية-معاداة الإنسانية (كريمان 2019).

تحرم ما بعد الإنسانية الإنسان من مكانة أخلاقية وقانونية وجودية مميزة، وتضعه على قدم المساواة مع الأشياء الأخرى في العالم. تتمثل الأسس المفاهيمية لما بعد الإنسانية فيما يلي: الاكتشافات العلمية التي جعلت الإنسان والكائنات الحية الأخرى أقرب إلى بعضهما البعض مما أدى إلى عدم وضوح أو ضبابية الحدود بينهما؛ وتطوير التقنيات وخاصة الذكاء الاصطناعي؛ وتشوه الأفكار حول الإنسان في فلسفة ما بعد الحداثة. يتمثل الأساس الأيديولوجي لما بعد الإنسانية في رفض المركزية البشرية الأخلاقية والبيولوجية (بريدوتي 2013). في المقابل قد ورثت حركة الإنسانية الانتقالية -بدورها- أفكار عصر التنوير حيث تركز على الإنسان وتعمل على برنامج لتحسين وتغيير الخصائص البشرية من خلال التعديلات البيولوجية والتكنولوجية والمعرفية.

في حين أن ما بعد الإنسانية تنطوي على رفض المركزية البشرية، فإن الإنسانية العابرة إما تحتفظ بالمكانة المركزية للإنسان أو لا تثير مشكلة مكانة ووضع الإنسان بين الأشياء/المخلوقات الأخرى. يمكن النظر إلى الإنسانية العابرة على أنها "تعزيز" للإنسانية، في حين أن ما بعد الإنسانية تلفت الانتباه إلى أزمة الإنسانية (رانيش وسورجنر2014). تحاول الإنسانية العابرة التغلب على القيود الفكرية والجسدية البشرية بينما تحاول ما بعد الإنسانية التغلب على الإنسانية (جانسن وآخرون 2021). تتناول هذه المقالة الأسس العلمية والأخلاقية والميتا-فلسفية لما بعد الإنسانية، بالإضافة إلى الإمكانات الاجتماعية والثقافية لأفكار الإنسانية الانتقالية.

الأسس العلمية ونتائج ما بعد الإنسانية:
ومن نتائج تطور علم الحياة أن السمات التي كانت تعتبر في السابق أنواعًا خاصة بالبشر تُنسب -الآن- إلى أشياء أخرى. وكمثال على هذا الاتجاه يمكن الاستشهاد بـ تحرير الوعي: مُنحت بعض الحيوانات وظائف عقلية أعلى في القرن العشرين، ثم بدأت المناقشات حول تحقيق الوعي عند المخلوقات الاصطناعية واحتمال وجود الوعي في النباتات (سيغوندو-أورتين وكالفو 2021). النتيجة الطبيعية لهذه العملية هي نسخة حديثة من الفلسفة الشاملة^[3]،  التي تكون مصحوبة بمناقشة للخصائص البدائية للعالم^[4] (تشالمرز 2013) — أدى توسيع مساحة انتشار الوعي في العالم إلى منح هبة الوعي للأشياء، أيضا. تحقق ما بعد الإنسانية هذه العملية من خلال فكرة الحاجة إلى التخلي عن المركزية البشرية بسبب "نهاية الاستثناء الإنساني" الواضحة. ومع ذلك فإن هذا النهج يحد من دراسة بعض الظواهر مثل الوعي.

تشير المشكلة النفسية الفيزيائية إلى "فجوة تفسيرية": لا توجد فكرة مقبولة -بشكل عام- حول كيفية إدراج الوعي في شكل تجارب ذاتية في عالم التفاعلات الجسدية في الوقت الحاضر. إن مشكلة العلاقة بين العقلي والجسدي معقدة حاليًا لدرجة أن بعض العلماء يعلنون عدم قابليتها للحل بشكل أساسي، ويشيرون إلى الانغلاق المعرفي المحتمل للإنسان فيما يتعلق بمشكلة العقل والجسم (ميجين 1999 (.

إحدى نتائج "مشكلة الوعي الصعبة" وأحد عناصرها، هو الافتقار إلى أفكار مقبولة بشكل عام حول وظيفة الوعي في العلم الحديث — فنحن لا نعرف ما الذي يفعله الوعي، ولماذا لا تمر حياتنا بالكامل في الظلام (فان جوليك 2021). ما هو السبب التطوري الذي يجعل العمليات الفيزيائية في الدماغ مصحوبة بـ "نور الوعي"، أي التجارب الذاتية؟ لا توجد إجابة حتى الآن. لذلك لدى العلم أفكار غامضة حول وظيفة الوعي، وأفكار غامضة -بنفس القدر- حول طبيعة العلاقة بين الوعي والمادة. وتظل في نفس الوقت الظاهرة الأقرب للجميع والغموض العلمي الرئيس.

ومع ذلك إذا كانت مشكلة الوعي صعبة للغاية، فما هي الأسس العلمية البحتة لما بعد الإنسانية التي تقترح توسيع الفضاء الأنثروبولوجي على حساب الأشياء الأخرى؟ إذا كنا لا نعرف ما هي الوظيفة التي تؤديها وحدة معرفية معينة "مخفية" عن المراقب الخارجي فكيف يمكننا أن نمنح الحيوانات الأخرى هذه الوحدة أو حتى أشياء اصطناعية أكثر؟ يزعم جي. م. شيفر أن الاستثناء البشري قد وصل إلى نهايته لكنه يشير في تذكيره بمشكلة الوعي إلى أن هناك حاجة ملحة إلى الانتظار قليلاً للمناقشة حول حالات الوعي (شيفر 2010). ومع ذلك في هذه الحالة من غير الواضح تمامًا لماذا لا ينبغي للمرء أن "ينتظر" حتى صدور بيان نهاية الاستثناء البشري، الذي، وفقًا لأحد السيناريوهات الأكثر ترجيحًا، هو مجرد نتيجة للطبيعة الخاصة بالأنواع للوعي.

يستخدم الخفاش تحديد الموقع بالصدى للتنقل في الظلام. يعد تحديد الموقع بالصدى جهازًا تطوريًا مثيرًا للاهتمام موجود في بعض الحيوانات. هل تمتلك الكلاب هذه القدرة؟ هذا السؤال يمكن أن يكون مربكا. معظم الناس يجيبون عليه بالنفي. ومع ذلك لماذا نميل إلى الاعتقاد أن الكلاب ليس لديها خاصية تحديد الموقع بالصدى؟ الإجابة الأكثر وضوحًا هي أن الكلاب ببساطة لا تحتاج إلى الوظيفة التي يؤديها تحديد الموقع بالصدى في الخفافيش من أجل بقائها باعتبارها نوعاً؛ وبالتالي فإننا نفترض أنها لا تملك ذلك. إذا كانت الكلاب لا تستطيع تحديد الموقع بالصدى فلماذا يجب أن يكون لديها وعي؟ ما هي الأسباب التي لدينا لمنح الأشياء الأخرى بعض الخصائص المخفية عن المراقب الخارجي إذا كنا لا نعرف كيف تتجلى في سلوك الكائن؟ إذا كانت الخفافيش ذكية بما يكفي لنقل خصائصها إلى حيوانات أخرى ولكنها ليست ذكية بما يكفي لفهم سبب حاجتها إلى تحديد الموقع بالصدى، فقد تعتقد أن البشر لديهم هذه القدرة أيضًا، وهذا خطأ.

يمكن أن يكون الوعي سمة خاصة بالأنواع البشرية. وفي هذه الحالة تعد ما بعد الإنسانية توسعا غير معقول للفضاء الأنثروبولوجي. قد لا تعجبنا فكرة الاستثناء الإنساني لبعض الأسباب الأخلاقية، لكن من وجهة نظر علمية بحتة فإن هذا لا يشكل سببا لإنكار الاستثناء الإنساني. قد لا تتمتع الحيوانات الأخرى بوظيفة الوعي، وقد يكون الوعي بحد ذاته سمة من سمات الإنسان. وطالما ظلت وظيفة الوعي غير محددة فلا توجد أسباب عقلانية لمنحها لأشياء أخرى. وبناء على ذلك لا يزال من الممكن أن يكون هناك فرق جوهري بين الإنسان والأشياء الأخرى في العالم.

وهكذا فإن ما بعد الإنسانية مع توجهها لتوسيع وجود الوعي في العالم — حتى إحياء الأشياء غير الحية — يتبين أنها شكل من أشكال الروحانية وتتناقض مع العلم. إن الموقف القائل بأن البشر ليس لديهم خاصية فريدة معينة لأننا مرتاحون لرفض المركزية البشرية يمكن أن يسمى أخلاقيًا وسياسيًا، ولكنه ليس علميًا بأي حال من الأحوال. لذلك لا يمكن اعتبار ما بعد الإنسانية مذهبًا علميًا؛ إنها مفهوم أخلاقي أو سياسي بحت. دعونا ننتقل إلى الأسس والعواقب الأخلاقية البحتة لما بعد الإنسانية.

الأسس الأخلاقية وعواقب ما بعد الإنسانية:
يقسم المؤلف العواقب الأخلاقية إلى مجموعتين:
(1) انخفاض قيمة الإنسان بسبب ظهور كائنات غير بشرية ذات أخلاق.
(2) انخفاض قيمة الإنسان فيما يتعلق بالتغيرات الاجتماعية والاقتصادية.
موضوعات أخلاقية لكائنات أو أشياء غير بشرية. ونعني هنا إدراج الحيوانات والنباتات الأخرى في الفضاء الأخلاقي. بدأت المناقشات حول الوضع الأخلاقي للذكاء الاصطناعي وما إذا كانت الآلات لديها القدرة على أن تكون عوامل أخلاقية (بوستروم ويودكوفسكي 2011). إن مثل هذا التوسع في الفضاء الأخلاقي يثبت المسؤولية التي يتحملها الإنسان تجاه البيئة وهو أمر إيجابي بالتأكيد. إن رعاية الفرد لبيئته نتيجة لموقف عقلاني تجاه أهدافه طويلة المدى: فمن خلال الاهتمام بالعالم يستثمر الإنسان في مستقبله. ومع ذلك فإن التوسع النقدي في مساحة الأخلاق يستلزم تشوهًا شديدًا في القيمة مما قد يكون له تأثير سلبي للغاية على مكانة الإنسان. إذا خصصنا مكانة الفاعلين الأخلاقيين لأشياء أخرى غير البشر فإن "التركيز الأخلاقي" يتحول بشكل طبيعي بعيدًا عن البشر: فهم يتمتعون بامتيازات أخلاقية أقل. هذه العملية طبيعية عندما يتعلق الأمر بحدود السلوك البشري المسموح به. ومع ذلك من الضروري توضيح ما تعنيه عبارة "امتيازات أخلاقية أقل": إلى أي حد أقل؟

هناك اتجاه نحو التجسيم الأخلاقي حاليا anthropomorphism. نحن مستعدون بالفعل أن نعي أن الحاسوب عامل أخلاقي متساوي، ونناقش الامتيازات الأخلاقية للآلة؛ فالإنسانية تنجذب في هذا الاتجاه من خلال تطور التكنولوجيا والبنى الثقافية المرتبطة بها. بالإضافة إلى ذلك أصبح المجتمع مستعدًا لقبول الأنواع الحيوانية الأخرى بوصفها ممثلين أخلاقيين متساوين بسبب تطور علوم الحياة التي تطمس تدريجيًا الخط الفاصل بين الإنسان والحيوان (على سبيل المثال، أولسون 2015). ومع ذلك قد يكون التحرك في هذا الاتجاه خطيرًا على المدى الطويل؛ وبالتالي ينبغي لنا أن ننتبه إلى المخاطر المحتملة.

دعونا نعطي مثالا بسيطاً. لفت المؤلف الانتباه إلى مناقشة الأخبار في إحدى الشبكات الاجتماعية حول إنشاء لقاح مضاد للفيروسات يُعطى للحيوانات. ربما لم يكن التعليق الأول صحيحاً تماماً لكنه بريء ومعارض تماماً للإنترنت الناطق بالروسية، وهو التعليق الذي يثبت موقفاً من السهل أن نتفق عليه أو نختلف معه: "نحن نفعل ذلك من أجل الحيوانات. ومع ذلك نقوم بجمع الأموال للأطفال عن طريق الرسائل القصيرة للأدوية المستوردة. أليس هذا هراء؟ ومع ذلك نحن مهتمون بالتعليق على هذه الملاحظة التي لها طابع سلبي واضح بل وأكثر من ذلك عدواني: "انسوا أطفالكم على أطفالكم. وحيثما يتم مساعدة الحيوانات يخرج ضفدع يصرخ ويصرخ: 'ماذا عن الأطفال؟' لا شيء! لا يعيش أطفالك فقط في العالم بل تحتاج الحيوانات أيضًا إلى الإنقاذ والعلاج. سئمت وتعبت من الأطفال".

ويرى المؤلف أن هذا المثال يوضح الاتجاه نحو توسيع فضاء الأخلاق، مما يؤدي إلى تحول التركيز من الإنسان إلى الأشياء الأخرى، وصولا إلى انخفاض خطير في المكانة الأخلاقية للإنسان. لاحظ أن مثل هذا الموقف العدواني ليس رأي شخص واحد بل علامة على اتجاه متزايد. ومن المرجح أن تتكثف تحت تأثير العمليات الاجتماعية والثقافية التي تصاحب انتشار التفكير ما بعد الإنساني: تتحول ما بعد الإنسانية بسهولة إلى معاداة للإنسانية. ربما لم ندرك بعد بما فيه الكفاية أن إعطاء الحيوانات مكانة الفاعل الأخلاقي المساوي للبشر لن يؤدي فقط إلى معاملة الحيوانات على أنهم بشر بل أيضًا إلى معاملة البشر كحيوانات. وإذا أصبحت الأشياء بشرًا فإن البشر يصبحون أشياء.

البنية الفوقية للقيمة على الأساس الاقتصادي:
يؤدي التطور السريع للتكنولوجيا — وخاصة الذكاء الاصطناعي — إلى تسريع عمليات الأتمتة الصناعية -التشغيل الآلي. وهذا بدوره يثير مسألة دور الإنسان في اقتصاد المستقبل: إذا كانت الأنظمة الاصطناعية قادرة على أداء وظائف الإنسان بشكل أكثر فعالية فما هو المكان الذي سيحتله الإنسان بوصفه عاملاً اقتصادياً محتملاً غير فعال في الاقتصاد؟ وقد أدى تسارع الابتكار والروبوتية إلى جولة جديدة من المناقشات حول البطالة التكنولوجية — وهو انخفاض في عدد الوظائف بسبب التغيرات التكنولوجية.

وتشير وجهات النظر المتفائلة بشأن المشكلة إلى تأثيرات التعويض: فرغم أن الإبداع التكنولوجي قد يؤدي بالفعل إلى خسارة الوظائف فإن هذه التأثيرات مؤقتة وفي الأمد البعيد سوف "تعوض" التكنولوجيا عن خسارة الوظائف من خلال ظهور وظائف جديدة ومنتجات جديدة. تلفت السيناريوهات المتفائلة الانتباه إلى حقيقة أن انخفاض الطلب على العمالة هو احتمال نظري بحت (كورينفسكي 2021). وفي إطار هذه السيناريوهات يتم تقديم توصيات حول كيفية الاستعداد للتحول المستقبلي على سبيل المثال في شكل تعلم مهارات جديدة (زيمتسوف 2018). ومن المفترض أن الروبوتات لن تؤدي إلى استبعاد الإنسان باعتباره كياناً اقتصادياً من الاقتصاد بل ستغير فقط بنية الكفاءات كما حدث أكثر من مرة في التاريخ. وبعبارة أخرى فإن مشكلة البطالة التكنولوجية الحالية هي مشكلة معيارية للمهارات والمهن الحالية التي سيتم حلها بنفس الطريقة التي تم بها حلها في الماضي.

إلا أن الدراسات الحديثة تشكك في نظرية التعويض (فيفاريلي2007). يعرب بعض المؤلفين عن مخاوفهم من أن التقنيات الجديدة قد تجعل العمالة البشرية زائدة عن الحاجة (عاصم أوغلو وريستريبو 2018). في الوقت نفسه، وفقا لبعض التوقعات، بحلول عام 2030، قد يفقد حوالي 800 مليون شخص وظائفهم بسبب نظام التشغيل الآلي. وما إذا كانت هذه العملية سوف تقابلها تأثيرات التعويضات هو سؤال مفتوح. لاحظ أن الأمر لا يتعلق على الإطلاق باستبدال المهن المرتبطة بالعمل الجسدي أو الإجراءات البسيطة نسبيًا وفقًا للطرق الحسابية (اللوغرتمية): بل يتعلق أيضًا باستبدال العمال بالذكاء الاصطناعي في التخصصات التي تعتبر فكرية حاليًا.

إن المواقف المتفائلة بشأن مستقبل التفاعل بين الإنسان والذكاء الاصطناعي التي توصي بتغيير التعليم وتعويض تطور التكنولوجيا بمهارات جديدة لا تأخذ في الاعتبار أن القدرات البشرية محدودة. ستكون الآلة أكثر فعالية من الإنسان في كل شيء أو في كل شيء تقريبًا في سباق المسافات الطويلة، لأنه على المدى الطويل تكون الآلة الاصطناعية أكثر فعالية من الناحية الوظيفية من الطبيعي.

وبطبيعة الحال فإن إمكانية تحرير الإنسان من العمل الروتيني، والعمل بشكل عام، لا يمكن اعتبارها مشكلة أساسية أو ظاهرة سلبية. على العكس من ذلك فإن الحياة بدون عمل غير ضروري هي صورة للمستقبل المنشود. ومع ذلك من المحتمل أن اقتصاد المستقبل لن يحتاج إلى الإنسان، والأمر الذي يثير السؤال: لماذا ننقذ الإنسان أصلاً وحتى تحسين نوعية الحياة البشرية؟ من المرجح أن تثار هذه المسألة الصعبة وغير السارة للغاية بسبب النفعية الاقتصادية، وأن تتفاقم بسبب فقدان الإنسان لمكانته ذات القيمة الاستثنائية.

تميل التنمية الاقتصادية إلى زيادة الكفاءة، أي التشغيل الآلي للإنتاج. وبناء على ذلك إذا كان الإنسان على المدى الطويل زائداً عن الحاجة للتنمية الاقتصادية فإن ما بعد الإنسانية تتوافق مع اقتصاد المستقبل أساساً للقيمة. النقطة المهمة ليست فقط أنه لن تكون هناك حاجة للإنسان باعتباره كياناً اقتصادياً فعال؛ إنه يفقد مكانة الشيء الثمين من حيث المبدأ، التي تتفاقم بفقدان مكانة الشيء الأكثر تعقيدًا في العالم. لقد جعله علم الأحياء وعلم النفس قابلاً للتنبؤ به كما جعلته التكنولوجيا قابلاً للتحكم. يصبح الشيء شيئًا أكثر تعقيدًا وقيمة كما أنه أقل قابلية للتنبؤ به. وبعبارة أخرى تستفيد التنمية الاقتصادية الفعالة من تحويل التركيز على القيمة من البشر إلى أشياء أخرى -بما في ذلك الأشياء الاصطناعية. ونتيجة لذلك تصبح ما بعد الإنسانية بنية فوقية على الأساس الاقتصادي الناشئ: مع تطور التكنولوجيا سيكون رأس المال أقل اهتماما بالإنسان، وهكذا تصبح ما بعد الإنسانية أيديولوجية مرحلة جديدة من الرأسمالية.

الجانب الماوراء- فلسفي لما بعد الإنسانية:
إن ما بعد الإنسانية، بما تنطوي عليها من تجريد الخطاب من إنسانيته وحرمان الإنسان من مكانة القيمة المميزة، ليست فقط نتيجة لتطور العلم والتكنولوجيا لكنها أيضًا استجابة لمفاهيم ما بعد الحداثة مثل موت المؤلف (رولان بارت 1994)، تفكك السرديات الكبرى (ليوتارد 1998)، والمشروطية التاريخية لمفهوم الإنسان (فوكو1994). ما قيمة الوجه المنقوش على رمال الساحل إذا غسله الموج في ثانية؟ ضحل جدا. ومع ذلك عند وضع الإنسان بين قوسين فإن ما بعد الحداثة تشير فقط إلى التعقيد المفرط لمسألة وجوده وتصلح ضجره محاولةً إيجاد حل له — فالمشكلة تحل بالتجاهل أو الإنكار. هذا الموقف ضعيف: ما هو نوع التكييف التاريخي للإنسان وانهيار السرديات الكبرى التي يمكن أن نتحدث عنها إذا أصبحت اليوم السرديات الكبرى الرئيسة — الوجود بمعناه الأنطولوجي — حجر عثرة أمام العلم والتكنولوجيا والفلسفة؟

يعمل الإنسان بوصفه ممثلا^[5] للوجود بمعناه الأنطولوجي: في الوقت الحاضر لا نستطيع أن نقول إن هناك آخرين. على الأرجح هناك فجوة وجودية بين الإنسان والأشياء الأخرى. لا يمكنك تغيير الإنسان من أجلهم لأن مبادلة الوجود باللاوجود هي مبادلة سيئة من وجهة نظر حدسنا الأساسي والقيمة المطلقة — الوجود نفسه. ولم تعد قيمة الإنسان تتحدد بنوعه، أو إمكاناته الوظيفية، أو خصائصه المعرفية، أو كفاءته الاقتصادية؛ فهو يتحدد بمكانة الإنسان ممثلاً للوجود.

تمنح الطبيعة البشرية الأشياءَ قيمةً: فنحن نميز أو ننتقي من بين أشياء معينة من خلال إعطائها أهمية خاصة — وغالبًا ما تكون استثنائية — بالنسبة لنا. قيمة الأشياء نسبية وذاتية لأنها تعتمد على سياقات ثقافية أو اقتصادية أو ذاتية. ومع ذلك "فالجمال في عين الناظر"، وبالتالي فإن موطننا المليء بالأشياء ذات القيمة الاستثنائية بالنسبة لنا ليس سوى تطبيق على الوجود أي على إمكانية وجود القيمة في حد ذاتها.

إن تنحية الإنسانية جانبًا وتوسيع نطاق التمثيل على حساب الكيانات الأخرى يمكّننا من العثور على المتعة دون تحمل عبء معالجة القضايا المعقدة للغاية. تقدم ما بعد الإنسانية اقتراحًا جذابًا: تجاوز حدود الاهتمامات الإنسانية من خلال التخلي عن اهتمامنا بالإنسانية نفسها. لكن المعضلة تكمن في أنه ليس لدينا وجهة بديلة — فنحن نقطة الأصل التي تنطلق منها كل المسارات.

ما بعد الإنسانية مقابل الإنسانية العابرة:
لا يقتصر الأمر على أن الإنسان لا يستطيع التنافس مع الآلة وظيفيًا؛ أو يصبح غير مهتم بنفسه، أو يتوقف عن أن يكون وسيلة لتوسيع معرفتنا حول العالم. من الممكن إعادة الاهتمام بالإنسان من خلال توسيع الفضاء الأنثروبولوجي على حساب الإنسان نفسه. وبهذا المعنى فإن الإنسانية الانتقالية تتعارض مع ما بعد الإنسانية. علاوة على ذلك تبين أن الإنسانية الانتقالية هي "علاج" لما بعد الإنسانية. على الرغم من التطور النشط للتقنيات في جميع المجالات فإن تقنيات التحول المحتمل للإنسان تتطور بشكل أبطأ من تلك التي تحل محله وظيفيا. ويرتبط هذا الاتجاه بالخوف الواضح من التدخل الاصطناعي في الطبيعة البشرية وبالبساطة النسبية للاستبدال الوظيفي. ومع ذلك هناك مخاطر مرتبطة بالتغير السلبي في الوضع القيمي للإنسان، ويمكن تسويتها إذا تمت مواءمة تقنيات استبدال الإنسان وتقنيات تحويل الإنسان من حيث الديناميكيات. يمكن أن يؤدي الخوف من التحول المصطنع للقدرات المعرفية والبيولوجية إلى فجوة قيمية لا يمكن التغلب عليها بين الإنسان والأشياء الأخرى في العالم، أي إلى هيمنة ما بعد الإنسانية في الفضاء الأيديولوجي. عند الاختيار بين غموض الإنسانية الانتقالية والنسخة "السيئة" من ما بعد الإنسانية ربما ينبغي لنا أن نختار الغموض.

إذا كان التحدي يكمن في المواءمة بين تكنولوجيات الإحلال والتحول فمن الممكن اقتراح خطوات معينة نحو حل هذه المشكلة. إن الحفاظ على أهمية الإنسانية لا يتطلب بالضرورة تبسيط التقنيات. وعلى العكس من ذلك ينبغي جعلها أكثر تعقيدًا. عند مواجهة الاختيار بين التكنولوجيات "البسيطة" و"المعقدة" ينبغي أن يميل التفضيل نحو الأخيرة. إن التقنيات المعقدة ليست مخصصة فقط لتنفيذ الوظائف -مثل التحكم- ولكنها تتماشى أيضًا مع أولوية الإنسان باعتباره هدفاً مركزياً. ومما يزيدها تعقيدًا ضرورة التوافق مع البيئة التي تتمحور حول الإنسان. وبعبارة أخرى فإن فكرة "معسكر الاعتقال الرقمي" تبالغ في تبسيط القضية (ميرزلياكوف2021).

تعامل "ما بعد الإنسانية" الإنسانَ كما لو أنه الوجهة النهائية، طريق مسدود يؤدي فقط إلى كونها مجرد أشياء. ومع ذلك هل يمكن أن يكون هذا هو الحال حقًا عندما يكون من الواضح أن البشر المعاصرين يمثلون بداية مرحلة جديدة في التطور البشري؟ ومع ذلك فإن هذه المرحلة قد تظل مجرد احتمال كامن إذا فقدت الإنسانية مكانتها الموقرة. في الوقت الحالي يسعى الأفراد إلى مواكبة التقدم التكنولوجي. ويمكن القول إنه ينبغي بذل جهود متضافرة لعكس هذا المسار. وبالتالي يجب أن يمتلك البشر الحرية للخضوع للتغيير الذي يشكل البعد الأخلاقي "للإنسانية التكنولوجية".

الإمكانات الاجتماعية والثقافية للإنسانية العابرة:
ومن المفارقة أن المكانة القيمة للإنسان تتراجع حاليًا تحت تأثير موقفين أيديولوجيين متعارضين تقليديًا. من ناحية فإن أولوية قيمته موضع تساؤل في المجتمعات الليبرالية الغربية بسبب الاتجاه السائد لتوسيع الفضاء الأنثروبولوجي على حساب أشياء أخرى غير البشر؛ وهذه نتيجة طبيعية لتطور أفكار ما بعد الإنسانية. ومن ناحية أخرى يتعرض الإنسان بوصفه قيمة مطلقة لضغوط من المجتمعات "الشرقية" التي كان يشغل تقليديًا في إطارها القيمي موقعًا تابعًا. وبعبارة أخرى حتى المجتمع الذي كان يعتبر تقليديا "المدافع" عن الفرد لم يعد يؤدي هذه الوظيفة؛ فالرجل باعتباره القيمة الرئيسة لم يعد يتمتع بالحماية. وبطبيعة الحال هذا الوضع خطير على المدى الطويل. ومع ذلك يمكن للمرء أن يجد هنا إمكانات كبيرة للتنمية الاجتماعية والثقافية: إذ تقع بين نظامين أيديولوجيين متنافسين يعملان على تآكل المكانة القيمة للإنسان، يمكن لروسيا أن تصبح قوة قادرة على الاضطلاع بدور "المدافع" عن الإنسان. لاحظ أن الإنسانية التكنولوجية باعتبارها خياراً للتنمية الاجتماعية والثقافية قد تكون مناسبة تمامًا لروسيا.

لدى الروس موقف إيجابي تجاه تطور التكنولوجيا بشكل عام وبالتالي يمكن اعتبارهم متفائلين بالتكنولوجيا. إن فكرة أن الروس محافظون كارهون للتكنولوجيا ليست صحيحة كما تشير الدراسات الروسية والدولية (فاخشتين وآخرون 2016) (الجدول 1). يمكن الافتراض أن التفاؤل التكنولوجي لدى الروس سيساهم أيضًا في تطوير التقنيات المرتبطة بتغيير واستكمال الخصائص الطبيعية للإنسان. تتوافق الحركة في هذا الاتجاه أيضًا مع التقليد الثقافي والفكري الروسي وعلى وجه الخصوص مع أفكار الكونية الروسية (الكونية الروسية، 1993، ص 282-354). بالإضافة إلى ذلك تمتلك روسيا الإمكانات العلمية والتكنولوجية لتحسين الخصائص الفسيولوجية والمعرفية الطبيعية للإنسان وتظهر اتجاهًا إيجابيًا في البحث في هذا المجال (على سبيل المثال، ديزينا وآخرون 2020).

يمكن أن يكون التحرك نحو الإنسانية التكنولوجية ميزة اجتماعية وثقافية، ويتناسب مع منطق التطور المتقدم. إن نقل القيم الاجتماعية والثقافية من مجتمع آخر يمكن أن يصبح أداة فعالة للتحديث، لكن مثل هذا النقل هو عنصر من عناصر اللحاق بركب التنمية وليس فعالا دائما. والمشكلة هي أن القيم المنقولة قد تتعارض مع المؤسسات غير الرسمية القائمة التي يمكن أن تتغير على مدى فترة طويلة للغاية. ولذلك من المهم إيجاد واستخدام الخصائص الثقافية الوطنية لتحديث المجتمع. وفي هذه الحالة يصبح من الممكن تحديث تلك الآليات الاجتماعية والثقافية التي من المرجح أن تستخدم بشكل إيجابي في المستقبل من قبل المجتمعات الأخرى. إن مثل هذه الآليات لديها القدرة على أن تكون ليس فقط عنصرًا من عناصر التنمية الاجتماعية والثقافية، بل جزءًا من استراتيجية التنمية المتقدمة.

فيما يتعلق بمنطق التطوير المتقدم فمن الأكثر كفاءة التركيز على السمات الثقافية التي تتناسب مع الاتجاهات ولكنها تتفوق عليها (ميرزلياكوف 2020). في هذه الحالة يكون من الأكثر إنتاجية تحرير مجموعات من الأشخاص تضم -بالفعل- مجتمعات متحررة في مجتمع مانح محتمل أي البحث عن الخيارات الواعدة للتحرر "المستقبلي". من وجهة نظر التأثير التحرري وإمكانية المشاركة، ينظر المؤلف إلى مجموعة واعدة من الأشخاص الذين لديهم بالفعل تعديل تكنولوجي/بيولوجي أو الذين يقيمون هذه الظاهرة بشكل إيجابي. يمكن لكل من أولئك الذين لديهم بالفعل نوع من التعديل وأولئك الذين لا يعترضون على فكرة التغيير الإيجابي في الإنسان أن يشاركوا في "موكب المعزز" المشروط. لا يهم أي نوع من التعزيز الاصطناعي أو أي إضافة أخرى يمتلكها الشخص (يد صناعية، سن اصطناعية، سمات معرفية، أو شعر ذو ألوان زاهية)، فإن التأثيرات التحررية والتكاملية تعمل على جميع الناس. وستكون العواقب الإيجابية هي إظهار التفاؤل التكنولوجي لدى الروس، وتوجههم نحو المستقبل، وإشارة للشركات الروسية التي لديها القدرة على التطور في هذا الاتجاه حول وجود سوق محلية، وإعادة الاندماج "الناعم" للمجتمع الروسي في الثقافة الغربية في صورة التقدم الثقافي، وتشكيل "الهوية المستقبلية" التي توحد المجتمع على أساس أخلاقي قوي، وتحرر عدد كبير من الناس. وبالتالي فإن إمكانات التنمية الاجتماعية والثقافية في هذا الاتجاه لا تتحدد فقط من خلال الإطار الأخلاقي "الصارم" ولكن أيضًا من خلال النفعية العملية والخصائص الاجتماعية والثقافية للمجتمع الروسي.

الخاتمة
يمكن اعتبار ما بعد الإنسانية مفهوما مفيدا من وجهة نظر العلم والأخلاق والفلسفة لأنها تغير منهجيات البحث وتجعل من الممكن النظر إلى المشكلات الحالية بشكل مختلف. ومع ذلك فإنه يحمل مخاطر طويلة المدى. من وجهة نظر العلم، تتجاهل ما بعد الإنسانية مشكلة الوعي التي يمكن أن تكون سمة نوعية للإنسان. وإلى أن يتوصل العلم إلى طبيعة الوعي ووظيفته فلا يوجد سبب لمنح الأشياء الأخرى الوعي. يؤدي التوسع غير المعقول لوجود الوعي في العالم إلى إصدارات حديثة من الروحانية الشاملة وإسقاط الروحانية أي إلى تكهنات غير علمية. من وجهة نظر أخلاقية فإن ما بعد الإنسانية قادر على التحول إلى معاداة للإنسانية. يمكن اعتبار ما بعد الإنسانية أساسًا قيميًا لمرحلة جديدة في تطور الرأسمالية التي يصاحبها الفقدان التدريجي لمكانة الإنسان بوصفه كياناً اقتصادياً فعالاً. يمكن أن يكون البديل لما بعد الإنسانية هو التحرك نحو الإنسانية التكنولوجية، التي من المفترض أنها تتوافق مع الخصائص الاجتماعية والثقافية للمجتمع الروسي.

 

رئيس قسم اللغة الإنجليزية- كلية الآداب- جامعة بور سعيد